近日，竹溪法院审理了一起因酒后驾车引发的健康权纠纷案件。不少人存在“只要同席饮酒，一旦有人出事，所有人都要赔”的认识误区，这起案件的判决结合判例理清共饮者责任，为广大群众敲响法律警钟。

　　案情回顾

　　周某与朱某、郭某夫妇是同村邻里，平日关系融洽。事发当天，朱某夫妇在家设宴，邀请周某等四名亲友聚餐。席间众人均适量饮酒，全程无人劝酒、灌酒，周某还主动为他人斟酒。用餐期间，同席的蔡某突发不适，周某第一时间拨打120急救电话，积极参与救助。医护人员到场施救后，辖区民警也赶赴现场处置，经核查，周某虽有轻微酒后状态，但意识、表达均清晰，整体状态可控。针对周某驾车赴宴的情况，民警当场明确告知其严禁酒后驾车。

　　然而，民警离开现场后，周某未听劝阻，心存侥幸，执意驾驶机动车上路，最终车辆失控发生严重交通事故，致其重伤并构成一级伤残。事后，周某将聚餐组织者及所有同席人员全部诉至法院，要求众人赔偿其医疗费、护理费、伤残赔偿金等全部经济损失。

　　法院审理

　　法院经审理认为，本次聚餐属于亲友间正常的情谊往来，席间无劝酒、灌酒等强迫饮酒行为。从现场情况看，周某能主动救助身体不适的同席人员，且民警到场后确认其意识清醒、状态可控，足以证明其并未醉酒。

　　因此，聚餐组织者、同席人员无需对其承担护送、照料、监护的法定安全保障义务。同时公安机关作为法定酒驾执法主体，已对周某作出明确、权威的禁驾警示与劝阻，该警示效力远高于普通亲友的口头劝阻。

　　周某作为完全民事行为能力人，明知酒驾违法且存在重大安全隐患，仍执意违法驾车，是事故发生的直接原因。

　　最终，法院依法判决：驳回周某的全部诉讼请求。周某不服一审结果，提起上诉。十堰市中级人民法院二审审理后，认定一审判决事实清楚、适用法律准确、处理结果公正，最终驳回上诉，维持原判。

　　法官说法

　　很多人误以为酒后出事，同席者必然要承担责任，结合本案，法官明确共同饮酒责任认定规则：

　　1.担责与否，核心看是否存在过错

　　正常自愿、适度的聚餐饮酒属于情谊行为，无需承担赔偿责任。只有出现强行劝酒、逼迫饮酒、明知他人不宜饮酒仍劝饮，或是发现同伴醉酒遇险却放任不管、未尽救助照料义务等过错行为时，共饮者才需承担相应责任。

　　2.经官方劝阻仍违法，后果自行承担

　　完全民事行为能力人具备完整的行为辨识与自控能力，在公安部门明确禁止酒驾后，依旧违法驾车引发事故，相关损害后果需由本人承担，无权向同席人员、聚餐主办方索赔。

　　3.酒驾醉驾教训深刻、代价沉重

　　酒驾属于交通违法行为，醉驾更是刑事犯罪。一旦肇事，不仅会面临罚款、吊销驾照、刑事追责等处罚，还极易造成人身伤害，毁掉个人、家庭幸福。任何侥幸心理，都是对生命和法律的漠视。

　　“开车不喝酒，喝酒不开车”，从来不是一句口号，而是必须坚守的法律红线、生命底线。日常聚餐饮酒，务必量力而行、文明饮酒，坚决不劝酒、不逼酒、不纵酒。只有大家共同守好法律与安全底线，才能在每次相聚之后平安回家。

　　来源/竹溪法院 文/李丽

　　原标题：《以案释法（二十三） | 一场酒局一场祸，同席者该不该赔？》