案情简介

　　2025年4月6日晚，李某、周某共同宴请刘某。周某开着自己的车接着李某一同前往酒店，李某购买烟酒。席间三人均饮用白酒。22时16分许，周某驾车载着李某返程，途中换成李某驾驶车辆。当晚23时29分许，李某驾车将周某送回家后返回自己家途中，因操作不当，导致车辆与隔离护栏发生碰撞，造成李某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，李某酒后无证驾驶机动车，疏忽大意，观察不当，操作不规范，承担事故的全部责任。经检验，在李某心血中检出乙醇成分，含量为244.6mg/100ml。李某近亲属诉至法院，要求周某赔偿因李某发生交通事故死亡造成的各项损失。

　　（图为ai生成）

　　法院审理

　　法院经审理认为，李某作为完全民事行为人，对于自己身体状况、酒量及饮酒可能造成的损害后果有清楚认知，应避免酒后从事危险性较高的活动。李某明知自己醉酒，且无驾驶资格，却驾驶他人的机动车上路行驶，发生单方交通事故，承担事故的全部责任，是造成涉案事故的直接原因。鉴于其自身存在重大过错，应自行承担主要责任。周某作为共同饮酒者和涉案车辆的使用人，明知李某大量饮酒，处于醉酒状态，不但不进行劝阻，反而让其驾驶车辆，并且对其是否具有驾驶资格未尽到审慎注意义务，致使李某驾驶车辆发生交通事故而死亡，存在一定过错，应当承担相应赔偿责任。醉酒不能成为周某免除责任的法定理由，其所执免责理由不能成立，依法不予采纳。鉴于李某存在过错，应当减轻周某的赔偿责任。且目前尚无证据证明周某存在对李某劝酒、灌酒的行为。结合双方过错程度及本案实际情况，法院酌定被告周某赔偿原告各项损失36万元。

　　被告周某不服一审判决，提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。

　　法官说法

　　自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。若共同饮酒人进入醉酒等危险状态，其他共同饮酒人应当及时积极履行救助义务。本案中，周某、李某为了共同利益请刘某吃饭并共同饮酒，周某明知李某醉酒仍同意由其驾驶涉案车辆送其回家，并由李某自行驾车回家。周某乘坐醉酒状态的李某驾驶的机动车辆回家，未采取照顾、救护、通知、送医等合理措施保护醉酒的李某免受伤害，存在过错，应依法承担与其过错相适应的侵权责任。

　　“开车不喝酒”是对自己和他人生命负责。醉酒驾驶不仅面临行政处罚和刑事追责，更可能付出无法挽回的生命代价。同时，发现朋友醉酒后想要开车，应及时劝阻、拒绝出借车辆、主动帮忙叫代驾，才是真正的关心和义气。同席饮酒，彼此之间更应提醒适量饮酒、劝阻酒后驾车、照顾醉酒同伴，这些都不是“多管闲事”，而是法律和情理共同要求的应尽义务。

　　法条链接

　　《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

　　依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

　　《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

　　原标题：《【以案普法 以例明理】明知同饮者醉酒仍出借车辆，发生交通事故是否担责？》